| 详细信息 | |||
|---|---|---|---|
| 标题 | 无效宣告中证据是专利的话，哪部分可以作为有效的证据 | ||
| 问题内容 | 我们想用一件专利A去提公众意见或者无效专利B：专利A的实施例明确记载某通式化合物C中的化合物可用于X（有实验数据支撑），同时还提到了通式化合物C可以用于Y（无实验数据支撑，且无法从原理上来推定，甚至在实际实验时用于Y性能会导致劣化）；专利B权利要求1中通式化合物D的范围包括通式化合物C，且说明书记载通式化合物D用于Y。此时是否能用专利A作为有效的证据以新颖性的条款去无效专利B？注：专利A具体为CN109411631B；专利B具体为CN114502547ACN109411631B的通式化合物说明书中给出实验证明可以用于host，同时提到可以用于CGL，但是没有实验数据，且该用途无法直接通过原理推定（host和CGL的化合物一般不通用），CN114502547A权利要求1的通式化合物包括CN109411631B的通式化合物，且CN114502547A权利要求1的通式化合物在说明书中记载是可以作为CGL或EIL的。现在我们能否根据CN109411631B认为CN114502547A权利要求1没有新颖性？ | ||
| 答复内容 | 您好： 本咨询台无法为您提供撰写、修改、法条适用等涉及具体案件实质性答复的参考意见。
感谢您对我们网站的关注！ 答复人：8058号咨询员 答复日期：2024年2月23日 |
||
| 附件 | |||